He probado estos días a pensar una nueva aventura de Robert Langdon, sin calentarme mucho la cabeza podría ser así: Personaje asesinado en la Colonia Güell con una rosa y una alusión a Gaudí en la mano, llaman a Langdon, quien descubre una misteriosa organización criminal relacionada con Sant Jordi, el dragón y la Cruz del Santo, que busca la piedra filosofal a través de las pistas que Gaudí ha dejado en sus obras. Por supuesto, habrá un traidor (el más inesperado entre los amigos de Langdon) y la piedra estará escondida en el lagarto de la entrada del Parque Güell, pero el experto en simbología se liará con la pista clave e irá a buscarla primero a Medina de Rioseco, porque dice la leyenda que allí había un cocodrilo en el río, y da la casualidad de que Gaudí tenía un primo lejano en Valladolid...
Si alguien piensa que se me ha ido definitivamente la olla, es que no conoce bien del todo los delirios que se le han ocurrido al señor Dan Brown para todas sus novelas, pura literatura entre pulp y basura, y lo más parecido a una gimcana con ínfulas que conozco (hay quien cree todavía que El código da Vinci y el demencial desenlace de la novela Inferno tienen mensaje, allá ellos). Con Inferno ya van tres novelas suyas ya adaptadas al cine y quedan otras tres, ya veremos si se atreven a llevarlas al cine, son bastante malas. especialmente la bochornosa novela del ciclo Langdon que queda por adaptar, El símbolo perdido, una americanada en todos los sentidos que no hay por dónde cogerla.
Inferno película no mejora demasiado la novela, solo maquilla ligeramente el final y lo hace algo más digerible. Me temo que Ron Howard es todavía de los que creen que el mensaje de Brown tenía importancia, y donde deberia haber hecho una serie B a lo Roger Corman (lo más adecuado, creo), hace una película pretenciosa, confusa, con un exceso mareante de flashbacks innecesarios (lo que cuentan ya lo sabemos por lo que dicen los personajes o por sus reacciones, para mí sobran), y con un reparto equivocado o en horas bajas: Tom Hanks siempre ha sido desde la primera película un Robert Langdon equivocado, no da el tipo como héroe de acción y es demasiado mayor (para mí los más correctos eran George Clooney o Russell Crowe); Ben Foster, Irfhan Khan y Omar Sy no pueden hacer nada decente con personajes ya de por sí delirantes (de donde no hay no se puede sacar nada) y Sidse Babett Knudsen aporta su clase a un personaje bastante plano; solo Felicity Jones da algo de brillo al personaje más pulp del filme, algunos dicen que pone la misma cara durante toda la peli, pero creo que es lo que el personaje requiere. Solo constatar finalmente que nadie ha arreglado la cantada más grave que ya tenía la novela: sin entrar en detalles, a un experto en simbología y arte como Langdon, aunque todavía esté medio amnésico, no se la pueden dar con queso en la pista de la máscara sobre dónde está el virus, cualquier experto o neófito en arte ve enseguida a qué famoso monumento se refiere una pista de perogrullo. Filme muy flojito, no creo que tenga un gran éxito.
Nota sobre 10: 3
Esta película mantiene el misterio de todos los personajes y la tensión de los hilos dramáticos hasta llevar al espectador junto con el protagonista a descubrir poco a poco las mascaras de los falsos aliados y los verdaderos amigos en una aventura con enfoque nuevo, con leves tintes enigmáticos como en el Código da Vinci, pero con otra perspectiva, mas bien ahora se toca el tema de los problemas que se generan mundialmente por exceso de población y la enfermedad pandémica como la solución única e inminente. Dan Brown y Ron Howard vuelven a hacer mancuerna pero esta vez se alejan del misterio y simbolismo de las anteriores, poniendo solo una embarrada para no perder la sazón, sin embargo se mete en aguas no exploradas antes por Robert Langdon y se siente mas ligera que las dos anteriores, mas fácil de digerir, de entender y mucho muy entretenida. No es lo mismo, pero es igual.
ResponderEliminar