Datos de taquilla en USA el pasado fin de semana (en dólares):
1 Abominable: 20 millones 850 mil (acumulado 20 millones 850 mil)
2 Downton Abbey: 14 millones 500 mil (acumulado 58 millones 509 mil)
3 Estafadoras de Wall Street: 11 millones 470 mil (acumulado 80 millones 634 mil)
4 It, capítulo 2: 10 millones 400 mil (acumulado 193 millones 911 mil)
5 Ad astra: 10 millones 143 mil (acumulado 35 millones 525 mil)
Abominable, el nuevo filme de animación de Dreamworks, ocupa el primer puesto. Sigue la tradición de la casa de "inspirarse" en la competencia, si el año pasado Warner saco película con yeti, ellos lo mismo... Sus 20 millones no son precisamente para tirar cohetes.
El dato de entrada de Judy, el biopic sobre Judy Garland es bastante bueno: séptima posición para un número reducido de copias (500), habrá que ver su evolución cuando llegue a más salas.
Será porque tenía las expectativas muy bajas ante lo que decían los críticos, será porque he visto filmes este año mucho más infames que este (Anna, A 47 metros 2, Holmes & Watson, Serenity, Los Japón), será porque le tengo cariño a Stallone y a la Cannon (y herederos, Millenium proviene de gente del esudio de Menahem Golam)... El caso es que ni la quinta entrega de Rambo me parece la peor película del año, ni siquiera me la puedo cargar.
Vale, Stallone ha tenido mejores dias, el guión es un completo delirio (algo que comienza como el cuento de Caperucita y acaba como el de los tres cerditos como mínimo me cae simpático), no es precisamente de extrema izquierda (¿lo era Cannon?) y los villanos son muy mejorables (aunque está más convincente Oscar Jaenada que Sergio Peris-Mencheta). Pero como homenaje a un icono del cine de acción, al espíritu grindhouse y pulp de Cannon (han dicho casi todos que es una historia de venganza a lo Liam Neeson; discrepo, los referentes son anteriores, Chuck Norris y sobretodo Charles Bronson) y su oda a lo políticamente incorrecto no tienen precio. Además, el climax gore final es francamente bueno. Ideal para ver en programa doble como hice ayer con Cobra (filme que me parece bastante peor que este desmadre), recomiendo la versión original, la mezcla de español e inglés (casi más lo primero que lo segundo) seguro que se pierde en el doblaje.
No voy a ser yo el que diga algo en contra de Alejandro Amenábar a pesar de que me decepcionase en parte en Ágora y completamente en Regresión, me sigue pareciendo uno de los directores con más talento del cine español. Y en mi opinión, vuelve a recuperar el pulso con Mientras dure la guerra.
Porque yo no veo el academicismo, la falta de inspiración y la rigidez que han visto algunos, eso lo vi en los filmes a los que más se parece, la cargante El discurso del rey y la sobrevalorada El instante más oscuro. Tampoco la "equidistancia", palabro creado por los que creen que personas como yo quepueden estar completamente en desacuerdo con dos bandos enfrentados y que ambos bandos lo utilizan como un insulto. Creo que la posición de Amenábar está muy clara a favor de una parte, lo que no está de acuerdo es con algunos de sus dirigentes, que es algo distinto.
Lo que si veo es el acercamiento poco maniqueo y menos hagiográfico de lo habitual en el género del biopic a la figura de Miguel de Unamuno, paradójico personaje cascarrabias que no se casaba con nadie y que cometió el error fatal de posicionarse con un bando que cometía atrocidades todavía mayores que el otro (no puedo obviar los horrores del bando republicano, lo que no quiere decir que esté de acuerdo con el nacional, rechazo las atrocidades de ambos). En ese sentido, Karra Elejalde hace una interpretación magnífica del personaje. No le van atrás los antagonistas, el "showman" que fue José Millán-Astray en manos de Eduard Fernández da miedo, y Santi Prego interpreta un Franco muy alejado del tópico: frio, sin cargar la voz de pito y "humanizado" como Adolf Hitler en El hundimiento (como dije en 2004, dan más miedo los monstruos "humanizados", saben perfectamente lo que hacen y eso es más terrorífico).
Añadir la impecable reconstrucción (salvo algún despiste buscado expresamente, evidentemente veo complicado que Millán-Astray esté viendo Sin novedad en el Alcázar, rodada posteriormente). No es redonda, le sobra algún flashback que está fuera de lugar y la banda sonora del propio Amenábar es muy floja, pero me parece un filme muy notable.
Son tantos los parecidos con la película más conocida de su directora Gurinder Chadha que me dan ganas de titularla Quiero ser como Bruce Springsteen. La película entretiene y es aceptable, pero es otra más sobre choque de culturas sobre un aspirante a escritor enamorado de la música del Boss y que tiene conflictos con su padre. Tiene eso si una excelente banda sonora y un prometedor actor principal (Viveik Kaira), pero sabe a poco, Chadha sigue siendo directora de una sola película, lo demás ha estado bastante por debajo.
Lo he leido en algún lado que buscala lágrima fácil, pero eso es habitual en el género de película romántica con persona o personas enfermas, y no lo veo un obstáculo. El caso es que esta A dos metros de tí cumple como película de género, aún siendo previsible no carga las tintas y tiene dos prometedores actores al frente, especialmente ella, Hailey Lu Richardson, vista que yo recuerde en Múltiple. No es la octava maravilla, pero cumple, tal como está el cine comercial me parece suficiente.
Datos de taquilla en USA el pasado fin de semana (en dólares):
1 Downton Abbey: 31 millones (acumulado 31 millones)
2 AD Astra: 19 millones 210 mil (acumulado 19 millones 210 mil9
3 Rambo, last blood: 19 millones 15 mil (acumulado 19 millones 15 mil)
4 It, capítulo 2: 17 millones 245 mil (acumulado 179 millones 165 mil)
5 Estafadoras de Wall Street: 17 millones (acumulado 62 millones 553 mil)
Relativa sorpresa en el número uno, es tanto mérito de la película líder como demérito de los otros dos grandes estrenos.
Se podía esperar una buena taquilla de Downton Abbey dado el éxito de la serie, aunque no tuviese grandes estrellas en el reparto. Lo inesperado es que haya casi doblado en taquilla a sus competidoras.
Ya lo comenté en mi crítica de AD Astra, me esperaba un posible pinchazo en taquilla. Los primeros dias constato una diferencia tremenda entre la consideración entre críticos y público, mientras los primeros en general la adoran, los segundos en las redes están siendo poco misericordiosos con ella.
Desastre de la quinta entrega de Rambo, a las pésimas críticas se añade un mal comienzo en taquilla.
Es quizás solo cosa mia, y probablemente sea consecuencia de que las primeras películas de James Gray me parezcan muy grandes (especialmente La noche es nuestra y Two lovers), el caso es que AD Astra en parte me decepciona, es un filme notable pero no la obra maestra que han dicho muchos, y todo es por una causa: falla estrepitosamente en la parte final.
Y como es una adaptación libre de una de las cumbres de la literatura universal, El corazón de las tinieblas de Conrad (veo también cosas de la gran película Naves misteriosas, de Trumbull), el descenso a los infiernos del personaje de Brad Pitt en busca de un progenitor que presuntamente ha enloquecido en la órbita de Neptuno tiene un excelente protagonista, un potente diseño de producción, una excelente fotografía de Hoyte van Hoytema y una estupenda banda sonora de Max Richter, así como algunas escenas espléndidas como el arranque y la persecución en la Luna. Pero...
Ahí si que tengo que comparar la parte final de AD Astra con la otra película que se inspiró en El corazón de las tinieblas, la genial Apocalypse now. En el filme de Coppola, al final del viaje el soldado encontraba un antagonista a la altura del descenso al infierno vietnamita, un monstruo llamado Kurtz que con la interpretación de Marlon Brando ha pasado a la historia del cine (la mejor prueba junto con El silencio de los corderos y Hannibal Lecter de que un personaje puede ser protagonista aún saliendo 20-30 minutos si es el que da sentido a toda la película), y que culminaba el filme con una parte final memorable.
Pues en AD Astra, falla el "Kurtz" que interpreta Tommy Lee Jones. Después de llegar al corazón de las tinieblas, el personaje no está a la altura, es plano, y no ayuda que la resolución del conflicto peque de floja y precipitada. Añadir que el filme tiene un epílogo que es tan burdo y tan fuera de lugar que da la impresión de que es un añadido a posteriori a lo Blade runner, no me extrañaría ver que dentro de unos en la edición en video hubiese otro final alternativo.
Por todo lo dicho, me parece un filme notable, pero lejos de la maestría, a Gray le pido mucho más, no se como estará Joker, pero no me extraña que AD Astra se quedase fuera del palmarés de Venecia, veremos cómo responde la taquilla, tengo dudas de que funcione, y le veo pocas posibilidades en Oscars a premios gordos.
It capítulo 2 es el mejor ejemplo de que las películas necesitan poda en la sala de edición. Si en una novela se puede entender bien la narración lineal, en una segunda parte de una película creo que sobran las referencias a la primera entrega si no aportan nada nuevo, y aquí creo que los flashbacks entorpecen el desarrollo de la película, le sobran minutos por doquier.
Quedan eso sí algunas escenas muy potentes (todas las del monstruo arácnido) y un excelente reparto, encabezado de nuevo por un Bill Skarsgard de nuevo muy inquietante como Pennywise. No es una mala secuela, pero tiene menos fuerza que el capítulo primero.
He visto otras obras de la dramaturga Marta Buchaca en salas de teatro, pero no este Litus que se ha convertido en película. Así que no pudiendo comparar, como película me parece floja. Excesivamente teatral, con una historia que no convence y tremendamente aburrida (le sobran minutos, y eso que no llega a la hora y media), es una completa decepción, lo único destacable son los actores, y han tenido mejores películas todos. Filme olvidable.
