Que conste que no estoy en contra de los remakes. precisamente la versión de Ben-Hur de 1959 es un buen ejemplo de cómo adaptar un filme ya hecho y de hacer una película muy buena. No puedo decir lo mismo de esta versión de 2016, la cuarta de la novela del General Wallace si incluimos el corto de 1907 y excluimos la serie televisiva (para mí son medios distintos).
No es problema de CGI, puesto que la única escena salvable del filme es la del ataque a la galera y ahí creo que no está mal utilizado, tampoco creo que sea problema de que se diga que sea exactamente igual que el original, porque tampoco lo es, de hecho tiene cambios muy significativos, como la sustitución de la teja por otra causa de la caida en desgracia de Ben-Hur, la aparición con cara y ojos de Jesucristo (en las de 1925 y 1959 no dejó la censura, por aquello de que para los protestantes y judíos no se puede representar la imagen de Dios y su hijo en una obra de arte) y un final que es muy distinto del filme de William Wyler en un personaje clave. Los problemas son otros.
Los primero, de guión y montaje. Que un filme de casi cuatro horas sea mucho más entretenido que uno de dos lo dice todo, el nuevo en su primera parte hasta la partida de Ben-Hur es un tostón inaguantable, lleno de parrafadas interminables y ritmo lentísimo, el filme no coge el ritmo en ningún momento, y cuando lo quiere coger (la carrera de cuádrigas), lo destroza, la carrera, lo más mítico con razón de las anteriores versiones, está horrorosamente rodada, a base de planos cortos y caos en la manera de contarla, carece de épica y de sentido del espectáculo, parece más una mala entrega de A todo gas que una carrera de caballos.
Lo segundo, el reparto. Comparar a Jack Huston y Toby Kebell con Heston y Boyd es obviamente un chiste, no son buenos actores y naufragan en el empeño, y eso que sobre el papel los cambios en el personaje de Mesala lo hacían más atractivo, dándole una justificación a su ira y castigo de Ben-Hur al cambiar la escena de la teja, y potenciando los tintes homosexuales de la historia (no he escrito mal, no comprendo que los responsables digan que la relación homosexual se la eliminado, es que opino, y no soy el único, que la relación entre los dos es ya abiertamente como mínimo bisexual, basta con observar las miradas entre ambos y la escena tras la carrera, que difiere de la original). Lo de Huston, es peor, poco queda del actor que me llamó la atención en Boardwalk Empire, pero al director se le fue la olla, por su aspecto en casi toda la película parece más Jesucristo que Rodrigo Santoro, y encima no es una buena actuación, el nieto de John Huston mucho tendrá que mejorar su carrera para honrar su familia. Morgan Freeman, risible con su pelo rasta, el danés Pilou Asbaek como Poncio Pilatos, sobreactuado, Rodrigo Santoro tiene muy pocos minutos como Jesucristo para poder hacer algo, y el resto del reparto, irrelevante.
Por todo lo dicho, me parece una adaptación mediocre y equivocada del hasta ahora siempre mediocre director kazajo Timur Bekamentov, a años luz de las versiones de Fred Niblo y William Wyler, y de la que solo salvo la escena de la batalla naval y la buena banda sonora de Marco Beltrami, que aunque no llegue al nivel de la memorable composición que hizo Miklos Rozsa, si es más defendible que el resto de la película. El fracaso del filme está más que justificado.
Nota sobre 10: 2
Pese a lo que comunmente sucede con los remakes, a mi manera de ver, este es uno bien hecho!! El ritmo nuevo y el recorte de tiempo es logico para tiempos actuales, ya que la version de 1959 tenia dialogos excesivamente largos y actuaciones muy buenas, pero con el estilo teatral, mas que naturalista como en la nueva version, No veo por ningun lado la tendencia homosexual que refieres en el nuevo filme, lo que veo es una hermandad muy profunda fragmentada por el odio y el sufrimiento!! como mencione en otro post, para mi la base fundamental de la trama de Ben Hur son 2 cosas : la venganza y el perdon!! La carrera a la par de la de 1959 y la de 1925 son muy similares, la edicion y los planos de camara hacen la diferencia logrando meter al espectador a las carrozas, pero mantienen buen nivel de tencion y emocion para mi. Este filme NO ES NINGUN FRACASO y no lo digo por la taquilla, sino por su valor cinematografico y artistico. Wyler dio al mundo una joya en su version de Ben-Hur para su momento y ese Film a pesar de la interpretacion excelente de Heston no pasa la prueba del tiempo ya que semeja a un mamotreto, demasiado largo que se hace de chicle y no se sostiene la tencion, aburre a momentos y los efectos como la lucha naval deja mucho que desear, Wyler se enfoco mucho en la contratacion de miles de extras, tomas de grandes planos donde pudieran lucir los sets gigantescos que construyo para presentar la majestuosidad del film!! La version actual logra lo mismo sin descuidar en lo general a los actores en general, excepto a Toby Kebell quien tiene una debil justificacion para arrepentirse y ser perdonado por quien hizo sufrir por años en las peores condiciones!! Timur Bekamentov entrega una muy buena adaptacion pero falla al final cerrando apresuradamente y justificando muy superficialmente los motivos para perdonanrse entre hermanos!! A mi gusto no es para nada mala, pero difiere en algunas cosas con la super homenajeada produccion de 1959 y ahi es donde las comparaciones desatan estos desacuerdos!! Ben-Hur 2016 es una muy buena pelicula!
ResponderEliminar