Blade runner 2049

Era un reto muy difícil estar a la altura de su predecesora, sin duda una de las obras cumbre del cine fantástico (por mucho que Ridley Scott se empeñase en sabotearla con el unicornio), pero aún estando algo por debajo de la original de 1982, este Blade runner 2049 es una muy buena secuela.Tiene sus pros y sus contras, y paso a enumerarlos:

A favor:

Se olvida del unicornio, y lo que suponía, afirmar que Deckard es un replicante. Villeneuve mantiene la ambigüedad sobre el personaje de Harrison Ford y deja en manos del espectador decidir si es un replicante o no, creo que es lo mejor para el personaje, no me pareció bien dejarlo todo mascado.

El retorcido macguffin del filme. Sin entrar en detalles para no hacer spoiler, creo que es un giro de guión muy en la línea de lo que proponía el primer filme, mostrar a unos humanos cada vez más "deshumanizados" (es más, yo diría que el personaje con más "humanidad" es el único virtual), y unos replicantes con más conciencia de sí mismos. Puede parecer una ida de olla, pero tiene sentido en esta distopía.

El reparto en casi su totalidad. Ford sigue estando muy bien, los minutos finales se benefician de su presencia, Ryan Gosling está bien, no tanto como Ford, pero su cierta inexpresividad la necesita su personaje. Ana de Armas es una sorpresa, su personaje me parece el mejor de la película, y el resto del reparto femenino en más o menos importancia tiene un buen cometido, mejor que el de los secundarios masculinos, a excepción del breve papel de Dave Bautista, contundente en la primera escena.

Muy buen diseño de producción y gran fotografía de Roger Deakins. Muestra un futuro todavía más aterrador que el de la primera, con especial mención a la desolada Las Vegas. Deakins hace un trabajo espléndido, debería ganar aquí el Oscar que tantas veces se le ha negado.

En contra:

Le sobran minutos, las 2 horas 45 que dura el filme son excesivas, se podía haber acortado bastante por un ritmo excesivamente lento.

El antagonista no está a la altura. Es difícil superar lo que hizo Rutger Hauer, pero Jared Leto no está bien, además de que su personaje no está bien esbozado. Quizás lo hayan querido desarrollar mejor en futuras secuelas, pero me parece un fallo grave.

Echamos de menos a Vangelis y su memorable banda sonora en 1982. Entiendo la intención de no utilizarla salvo en momentos puntuales no estando los personajes de Hauer y Sean Young, pero la banda sonora de Hans Zimmer y Benjamin Wallfisch no es inadecuada, pero se olvida enseguida.

Por todo lo dicho, creo que el filme de Denis Villeneuve está un poquito por debajo del original, pero es una más que buena continuación, el canadiense sigue siendo uno de los directores con más talento del actual cine de Hollywood. La secuencia final promete continuación, aunque supongo que dependerá de como vaya la taquilla, no hay que olvidar que el filme original no funcionó en su momento.

Nota sobre 10: 8